美国检方决定不起诉刘强东，但仍可能面临民事赔偿

（原标题：刘强东没事了！美国检方决定不起诉刘强东，但依旧可能面临民事赔偿）

刚刚，美国检方宣布，不起诉刘强东！

经过长达3个多月的案件审核和博弈，这个案子终于尘埃落定了。

在详细的调查之后，明尼苏达检方的发言人Mike Freeman周五宣布，不对刘强东性侵一案提起诉讼。?

发言人Mike Freeman表示， “这起案件与其他性侵犯案件类似。我们查看了监控录像，短信息，警方随身携带的随身摄像头和证人陈述，很明显我们无法履进行起诉，因此我们无法提出指控。”

因为我们不想让受害女性收到再次受害，所以不会详细说明更多信息。

检方表示，不提起诉讼和刘强东的财富和外国商人身份，没有任何关系。

检方也没有考虑有关刘强东或受害者的任何谣言。

刘强东性侵案从9月1日被媒体曝光之后，就牵动无数网民的心。不管是吃瓜群众，还是利益相关方，都对案情的一点一丝进展十分关心。

今天美国检方决定不起诉，宣告了案情的最重要的阶段已经完成。

为了让读者更清晰地了解本案的前前后后，我们做了这篇特别报道，并做了一份提纲，让您能清晰了解本文。

关于刘强东案，争取做到读完这一篇就够了。

美国检方于今日宣布，决定不起诉刘强东，意味着刘强东不会面临刑事诉讼。长达三个月的刘强东性侵案尘埃落定。

为何长达三个月的调查之后，美国检方决定不刑事起诉刘强东呢？

首先，需要明确，强奸属于刑事案件。

对于刑事案件，检方有权自主做出是否起诉的决定，或者在起诉后撤诉，独立于受害人的意愿。

令人遗憾的现实是，刘强东案中检方决定不起诉，或者撤诉，受害者基本不可能通过法律途径令检方改变决定。

美国的检察官享有高度的自主裁量权，并且受到“豁免权”（qualified immunity）的保护，如果受害者不满检察官的决定起诉检方，那么检察官可以主张行使豁免权，向法院申请驳回起诉。

即使，有充足证据表明犯罪事实确凿，甚至有证据表明检方在工作过程中存在瑕疵，也不能改变。在这一点上，中美法律存在差异。

我们来梳理一下诉讼过程：

日报之前报道过江玥案，亚利桑那州检方在与被告人进行辩诉交易，未经过受害者家属同意，决定撤销一级谋杀指控，仅保留了较轻的罪名，这一过程完全符合法定程序。

按照中国法律，检察院拒绝起诉，受害者也可以提起“自诉”，越过检察院直接提起刑事诉讼。

但是，美国各州基本没有类似的程序，明尼苏达州也是如此。

那么，检方在考虑是否起诉时，有哪些判断依据呢？——

证据强度

证据强度直接决定胜诉概率。

证据强度，又取决于检方能从警方所提交的证据中获得多少有利信息，能掌握多少有利证人，能否回应辩护一方提出的“合理怀疑”。

公诉案件的胜诉率 = 检察官的“业绩指标”

而且在刑事案件中败诉，也会带来诸多舆论压力，检方自然不愿意打一场证据薄弱，注定会失败的战斗。

在美国，刑事案件的定罪标准是“排除合理怀疑”，这一标准同样适用于强奸案。我们上次提到了强奸定义，看似都满足构成犯罪的要件：

• 发生了性行为

• 受害者没有同意

• 存在胁迫或者暴力

但实践中，辩方依然大有机会提出合理怀疑。本案中，根据日报掌握的消息：

• 受害者的邻居称见到两人手牵着手，彼此依偎走进公寓；

• 受害者在第一次报警之后，与警察对话的内容足以让警方认为没有进行逮捕的必要，直到第二天再次报警后才实施逮捕等等。

部分陪审员可能认为并不存在非自愿的性行为，有可能导致陪审团做出有利于被告人的推论。

而在美国刑事诉讼程序中，定罪需要陪审团的一致同意，哪怕一两名陪审员坚持认为存在合理怀疑，检方也会败诉。因此，也难怪检方会在面对潜在不利证据的情况下，对于起诉采取保守的态度。

受害者可以发起民事诉讼，基于事发时当事人行为，状告刘强东对其构成“非法限制自由”（false imprisonment），“故意导致精神损害”（intentional infliction of emotional distress）等民事侵权行为，从而要求获得经济赔偿。

这也是检方在作出不起诉决定后，受害者唯一可以选择的途径。