胡厚崑对话外媒实录：若美国允许华为参与建网 4年可省200亿美元(3)

同时，我们还应该看到现在数字基础设施的产业高度依赖全球化的供应链，任何一个公司所提供的设备其实都是通过一个全球化的供应链来生产和制造的。未来的数字基础设施一定是融合多厂家合作的结果。所以，简单地去阻止某一间公司参与这个市场，并不能从根本上解决对网络安全的担心。从这点来讲，我们相信美国市场最终是需要最好的技术、最优秀的公司来参与市场竞争。当然，这一天什么时候到来我们就不知道了，我们有耐心。

7.Raymond Zhong，NewYork Times：我们看到在今年年初时由于美国政府不让中兴使用美国的技术，中兴几乎破产。我们知道华为现在还不到这个境地，如果同样的事情发生在华为身上，能不能解释一下华为如何保护自己的供应链？

胡厚崑：我们不对没有发生的事情做出评价。但是我很乐意和你分享一下我们在全球供应链和业务连续性管理方面的考虑。

大家知道，现在ICT的产业高度依赖于全球化的供应链，华为也不例外。我们在全球已经和1.3万多家供应商合作，这些供应商来自于日本、美国、欧洲，当然还有中国以及世界上其他许多国家和地区。

我们今年的采购额预计700亿美元。华为今天的技术创新成果一方面是华为自身的努力，另一方面也是通过全球产业链和1.3万多家供应商共同努力的结果。同时，我们也认识到供应链越全球化，在这个产业中的脆弱性也越高。所以，华为从十年前就开始致力于建立一整套严密有效的业务连续性的管理系统（BCM）。这个管理系统覆盖了从研发到采购到制造到物流及服务的多个环节。

近十年以来，我们通过BCM系统的支持也成功应对了许多次大的自然灾害和网络病毒灾害。例如日本海啸、泰国洪水、尼泊尔地震，以及勒索病毒的攻击。同时，为了保障整个供应链的连续性，也从供应策略和整个设备运行的保障上进行了充分的考虑。比如，供应策略是一种多元化的策略，我们实行的是多供应商的选择、多种技术方案，及在多个国家布局供应链和建立生产基地。

同时，针对现网运行产品，在全球服务几百家运营商和大量的企业用户，根据现网产品生命周期的预测保障足够的库存。这是我们在业务连续性方面采取的保障措施。

从整个ICT产业角度来说，我们认为整个产业链的连续性也是整个行业和国际社会要去充分重视的问题。

如我刚才介绍，以华为为例：全球1.3万家供应商，今年预计采购700亿美元的设备和设施，整个产业链上的公司和国家其实都是相互依赖的。如果产业链上任何一环被不正常地阻断了，这对于整个产业链的发展，甚至对于全球经济的发展都会是一个非常大的冲击。所以，我们认为从一个更大的范围来看，整个社会、各个国家以及整个行业要一起努力保障整个产业链和供应链的连续性。

8. Steven Jiang，CNN：两个问题：

第一，您现在不能就孟女士的个案进行点评，该事件对于您自己包括其他华为的高管有没有一些影响？会不会在自己出行计划上有所调整，刻意避开一些国家？

第二，现在在美国的影响之下，美国的一些盟国以及他们所在国的运营商，比如说法国、日本把华为排除在核心5G设备建设之外，对于这个趋势你是否有所担心？您觉得这本质上是不是地缘政治的问题，无论华为做什么都解决不了？

胡厚崑：简单回答一下您的第一个问题，我们出行计划没有受到任何影响，我昨天还在飞机上。

关于第二个问题，就全球各个国家在5G方面的动态，我刚刚从欧洲回来，想谈一谈我最新的观察：

首先更正一下，法国和日本并没有任何官方的消息宣布要阻止华为5G在当地得到使用。我们现在看到的情况是，事实上是越来越多国家的政府和运营商在积极地展开与华为关于5G建设的讨论。大家知道，华为现在已经拿到了25个5G商用合同，这个数字超过了任何同行的公司。同时，我们5G技术的先进性和成熟度在行业中都处在远远领先的地位。各位今天上午参观了华为技术实验室，相信在那里看到了很多“黑科技”，就是这些华为独有的黑科技让华为在5G方面保持了遥遥领先的地位，这些技术其他公司并不掌握。

华为在全球参加了几十个5G网络的商用测试，测试数据表明华为目前的技术成熟度比行业其他公司至少领先12个月到18个月不等。这种领先性得到了客户公开的认同。上个月英国电信（BT）的首席架构师在伦敦举行的移动宽带论坛上第一次公开宣布说“华为是目前行业里唯一真正的5G解决方案供应商，其他公司需要加快速度赶上来。”

华为在全球之所以得到这么多客户和政府的认同，是由于在5G技术上处于领先的地位，客户们相信用最好的供应商帮助他们建设网络，能够大大缩短5G技术向市场发布的时间。例如韩国的客户LG U+已经发布了5G商用业务，华为帮他们完成网络部署。这样能够让他们享受到更具竞争力的成本结构，也让消费者得到更先进的服务。

我们也看到一些国家在5G的技术选择上有各种各样的担忧，其中绝大多数是合理的、以技术为基础的担忧。对于这样的担忧，我们通过与运营商一起努力，并与政府开展沟通能够得到很好的澄清和缓解。

当然，还有极少数的国家在这个问题上采取了一些我们认为是不太正常的做法。他们把5G安全的担忧这样一个行业和技术的问题转化为对某个具体公司的无根据的怀疑，不是聚焦在技术本身应该得到怎样的保护和提升，而是出于意识形态或者地缘政治的考虑，对某个特定的公司产生不公正的怀疑。还有极少数的国家在5G的技术选择上采取了毫无事实根据的不负责任的做法，简单把个别公司拒绝在市场之外。我们认为这样的决定应该是非常专业和严肃的，必须有证据来支撑，没有证据就做这样的决定，最终是经不起时间的考验的。

我们认为未来关于5G安全的讨论，应该回到对技术的讨论，应该回到对公司的客观评价上来。

安全问题首先是一个技术问题，是我们整个行业要共同面临的问题，不应该把安全问题的担忧毫无依据的聚焦在某个特定公司身上。