胡厚崑对话外媒实录：若美国允许华为参与建网 4年可省200亿美元(4)

对于安全的担忧必须要基于技术的讨论，对于安全的讨论应该让行业的所有利益相关方参与进来。在5G的技术选择上，我们认为任何政府的决策都应该是严肃而专业的，尤其强调一定要有证据作为依据。有证据就应该公开，如果不愿意向公众公开、不想让华为知道，至少给运营商公开，因为他们要买华为的设备。

关于安全的挑战，我们整个行业和社会都将长期面临，所以我们认为只有通过开放的沟通和协作才能最终解决这个问题，华为自己也会一直坚持积极参与这样的过程。

简单地去拒绝一家公司，尤其是一家领先的公司参与市场竞争，不仅不能解决网络安全的担忧，而且会增加网络部署的成本，延缓新技术使用的速度，最终还会增加消费者的负担。

以澳大利亚为例：根据第三方机构的数据测算，由于缺少华为的参与，澳大利亚在5G建设中，无线基础基站建设的成本会增加15%到40%，网络建设的成本会增加7-21亿澳元，更糟糕的是5G技术在澳洲得到使用的时间也会被延迟。

9.Shunsuke Tabeta，Nikkei：您刚才说到在欧洲将开放安全透明中心。在日本或者亚洲包括澳大利亚，你们是否有类似的打算？

胡厚崑：我们在安全的问题上非常愿意采取各种主动的措施来减缓各个方面的担忧。基于这样的原则，我们愿意跟每个国家政府展开沟通，理解他们的担忧、探讨可行的解决方案。这方面我们在许多国家，包括英国、加拿大、德国，甚至法国都有很多成功的先例。您刚才提到在亚太区的国家也不例外，我们都会积极去与当地的监管部门进行沟通，也愿意根据当地监管部门的需要采取一些合作的措施。

10.Joe Mcdonald，AP：有人指出，一些政府，比如说美国政府，把华为看成是安全的风险，本质上并不是从安全的角度说的，而是贸易问题，想阻止华为成为美国本土科技公司的竞争对手，您觉得情况是这样的吗？这在多大程度上会损害华为业务的发展？华为被贴标签为安全威胁，您怎么看？

胡厚崑：首先，对于华为是安全威胁的说法，我们的观点是任何结论和任何怀疑一定要有证据。要么证明华为的设备或者解决方案是不安全的，但是华为在过去三十年被全球几百家运营商使用的结果证明了从来没有发生过严重的安全事故，而在美国我们的设备使用量接近于零，拿什么来证明华为设备是有威胁的呢？要么证明说华为公司的行为有问题，但是过去三十年业务也证明了我们作为一家（销售收入）1000亿美元的公司，在全球170个国家运营业务，从来没有任何证据显示华为的行为有问题。

我想问的问题是：对于一个收入规模1000亿美元、在170多个国家运营业务、为绝大多数的运营商提供领先的产品、为200多家财富500强企业提供服务、为几亿消费者提供终端的公司，在没有任何证据的情况下被当作网络安全的威胁，请问你的依据是什么？

您刚才谈到关于竞争问题，我们认为今天整个人类的技术创新进步有一个重要的驱动因素恰恰是行业与行业之间、公司与公司之间的良性竞争。如果没有竞争，我们的消费者就没有办法在更短的时间享受到更好的技术和更低的成本。

我们相信，领先性必须要通过竞争才能获得，简单把竞争对手赶出赛场、不让竞争对手进入赛场，并不能让你自己变得更优秀。我们认为对华为在安全方面的担忧、怀疑或者指责都必须有事实作为依据，没有事实作为依据的指责我们是不接受的。

现在将要部署5G技术，华为是最领先的公司。领先的公司是应该得到尊重和鼓励的。因为我们带来了领先的竞争，促进了产业的发展，最终整个社会都会受益。

11.Dan Strumpf，Wall Street Journal：在过去一年我们看到西方的盟国、特别是在美国国家安全机构的带领之下，针对华为采取了一系列现在很多报告称是经过严密协同后的行动。六年前美国政府就针对华为提出了一些担忧，这些对华为安全问题的质疑到现在已经六年了，那今天华为仍然为同样的质疑在辩论。我想问，华为是否想过，如果换做用不同的方式进行一些沟通，今天的情况会有所不同吗？比如早些开始跟美国和曾经欢迎华为5G部署的国家进行沟通。

胡厚崑：在过去几年时间中，华为采取很多措施跟各国政府进行沟通。在沟通基础上我们与许多国家政府建立了安全方面协作的机制，这里包括英国、加拿大、德国、法国的政府。我们对于这些政府在与我们沟通过程中展现的开放、务实、实事求是的态度是非常感谢的。这样的进展鼓励我们今后在这方面做的更好。所以，在这个方面我们会继续坚守这个策略。

我刚才也谈到，当华为公司体量越来越大时，去积极与各国政府展开沟通、建立协作，实际上也是华为的一种责任，因为大公司自然会引来更多的关注，也会引来更多的关心，应该采取各种各样的积极措施，增加我们的开放性、透明度，采取措施消除大家的担心，我们会一直这样做的。

12.Tony Chan，Commsday：关于澳大利亚的两个问题：

第一，刚才您提到在没有华为的参与的情况下，澳大利亚部署基站和无线网络设备的成本数据，这个数据是来自于华为自己的研究还是第三方？

第二，哪怕是在澳大利亚禁止华为5G之后，华为现在继续跟澳大利亚政府沟通。这个沟通过程中，澳大利亚有没有给华为提出具体的要求，只要满足这些要求华为还是能够参与的，还是说完全是就是禁止，没有提供任何技术方面的详细信息？

胡厚崑：首先，关于刚才我给您分享的数据来自于第三方的研究报告。这个报告来自于第三方公司Frontier Economics，报告的名字是The Value of Competition of 5G Network Development，这个报告大家如果需要会后可以提供给大家。

关于第二个问题，很遗憾到现在为止，我们既没有从澳大利亚政府得到明确的说明，究竟他们认为华为哪里有问题、他们有什么样的证据，我们也没有机会跟他们讨论我们可以用什么样的解决方案缓解他们的疑虑。

13.Clay Chandler，Fortune：今天上午你们为我们展示了很棒的(安全)测试和评估中心，也介绍了该流程在英国这些国家如何运作。在美国及澳大利亚，华为有没有看到做类似技术验证投资的价值，以具体的方式展现出华为安全上良好的记录呢？

胡厚崑：为什么不呢？我们在英国的安全测试中心就是为英国服务的，在加拿大的安全测试中心就是解决加拿大的担忧，在德国的安全实验室就是为德国服务的。在每个市场上都应该积极地去理解管制机构的担心，应该采取大家共同认可的措施消除大家的担心。